Recibido:
14-01-2020 | Revisado: 17-01-2020 | Aceptado: 05-05-2020 | Publicado:
01-09-2020
DOI: https://doi.org/10.12795/pixelbit.77407
| Páginas: 97-123
Cómo citar este artículo:
Sevillano,
Mª. L., Espinel, B. I., Sáez, J. M. & Sánchez, C. (2020). Tablet devices. Dynamic strategy to promote significant learning at
University. [La tableta. Estrategia
dinámica para favorecer el aprendizaje significativo universitario]. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 59,
97-123. https://doi.org/10.12795/pixelbit.77407
|
ABSTRACT
|
RESUMEN |
|
This paper presents the results of research
on the use of tablets in didactic work in higher education. In the cur-rent
digital era of ICT and the Knowledge Society, tablets used in a pedagogical
context at university offer a dynamic form of learning. This research is
contextualized in a sample of 902 students surveyed in 2015-2016; it is an
exploratory study with a non-probabilistic sampling extracted from eight
universities across the same number of countries. A mixed methodology of
questionnaire and group discussion was applied to gather information that
underwent factor and variance analysis. Results show that there is a lack of
knowledge of the potential pedagogical function of tablets, little
appreciation of their use and limited identification of suitable learning
scenarios for these devices, as well as of their role in driving change in
traditional pedagogical practices. It is concluded that the didactic use of
tablets helps boost critical and reflective competences, and improves
metacognition and self-regulated learning in university students. |
Este artículo muestra los resultados fundamentales de la investigación sobre el trabajo didáctico con las tabletas en la educación superior. En la actual era digital, en el mundo de las Tics y en la Sociedad del Conocimiento, las tabletas usadas en forma adecuada ofrecen un escenario académico para el aprendizaje universitario de forma dinámica. La investigación se ha contextualizado en una muestra de 902 estudiantes, durante los años 2015-2016, mediante un estudio descriptivo, con un muestreo no probabilístico y extraídos de ocho países y el mismo número de universidades. A través de una metodología mixta, se ha procedido a recolectar la información, utilizando la encuesta y los grupos de discusión, para posterior análisis factorial y de varianza de los datos. Los resultados demostraron que existe un desconocimiento sobre su función pedagógica, poca valoración en su uso e identificación de escenarios de aprendizaje y, además, que sirven para cambiar las prácticas pedagógicas tradicionales. Se concluye que el uso didáctico de las tabletas ayuda en la formación crítica y reflexiva mejorando metacognición como proceso autoregulador del aprendizaje, el cual puede potenciarse con una adecuada intervención docente. |
|
KEYWORDS |
PALABRAS CLAVES |
|
Tablet, mobile
device, training, teaching, education technology.. |
Tableta,
dispositivo móvil, formación; enseñanza, tecnología de la educación. |
1. - Introduction
A lack of knowledge of new
technological tools and how to use and control them is increasingly
unsustainable. According to studies based on emerging theories in the
scientific community, university students across Europe and the Americas state
that the numerous dysfunctions they face today
include the challenge of, and responsibility for, using these aids to teaching
within appropriate didactic programming (Sevillano-García & Vázquez-Cano, 2015b, p. 116). Although research on the
effect of tablet use among higher education students is
limited (Wakefield, Frawley, Tyler, & Dyson, 2018), some investigations
based on teachers’ perspectives and the use of tablets in universities have
described how they functioned in the classroom and the significant impact they had on the way they teach their students (Weitz, Wachsmuth & Mirliss, 2006)
Ibáñez (2004, p.1) states that
“higher education institutions must learnt to be flexible and develop ways to integrate information
and communication technologies in the teaching processes”, in other words,
adapt to the needs of today’s society. Changes to the qualifications required
to enter the teaching profession should include compulsory testing on
candidates’ level of digital competence (San Martín,
2014, p. 14).
The use of mobile devices clearly
leads to increased student involvement in their learning, and stimulates their
learning process (Martin, McGill & Sudweeks, 2013).
Today’s young students being
Millennials, authors such as Malaney & Edmund Hudson (2013) insist on an urgent reconsideration of
theories, pedagogies and learning practices, and the need for teachers to
transform their interactions with students and colleagues, without sacrificing
teaching quality and or undermining the drive to improve
learning outcomes, by focusing on the application of technology to learning.
Mobile devices now enjoy widespread
popularity and are used not only for communication but also for learning. Mehdipour & Zerehkafi, (2013) describe how mobile learning (m-learning)
provides modern media for supporting the learning process through a range of
devices such as laptops, tablets, mobile phones, among others.
The use of tablets in the lecture
room represents a new approach to technology-based learning that enables
communication, learning and the development of new inclusive technological
practices between students and teachers. This involves both teachers and
students acquiring essential capabilities in the use of such devices (Hirsh-Pasek et al., 2015; Wiek, Withycombe & Redman, 2011).
1.1. - The potential of tablet use in didactic
work
The
tablet has become a useful tool and very popular among
students, playing a significant role in their daily lives, as indicated by
Hagen, Renatus & Schenk (2013). Tablets represent a new element with
considerable potential for teaching and learning processes (p.53). According to
Cebrián, A., Palomares, A. & García Perales (2018), “people learn when they can establish
functionally useful connections between new knowledge and the knowledge they
have already acquired, and when they receive the help they need to progress
independently and initiate new learning for
themselves”, (p.140).
In
research carried out in Colombia, Chile, Peru, Panama, Mexico, Spain, Italy and
Germany (Sevillano-García & Vázquez-Cano, 2015a, p.155), university students stated
that the tablet was a useful tool for doing academic work and fomenting
social relations, with a mean score of 32% across the sample. Touch screen
control appears to be very important. According to 26% of those surveyed in the
study, patience is an essential behavior when managing the tablet to search for information online. It is also a good strategy for
transmitting data with greater agility and efficacy. As Sutil (2014) states, good training is essential for correct data
transmission on tablets (p.1). Redecker (2008) suggests that intensive use of technology foments
multitasking, individual capacity to generate content, connectivity, immediacy,
commitment and sociability (p.4).
Valerio,
Herrera-Murillo & Rodríguez-Martínez (2014) state that the multiplication
of mobile devices represents a new step along the path of this
evolution (p.750).
Manovich
(2006) describes the real dimension of consumption: mobile phones and social
networks, that is, the digital image represents social imaginaries and forms of
expression, or contemporary ideology that must be acknowledged as
representative of the modern world (p.223).
So,
tablets are gaining popularity as attractive, dynamic tools for use in teaching
and learning (Riley, 2013), and they are increasingly visible in schools and
universities.
1.2. - Use of tablets in the lecture room
The
use of tablets brings Internet into the lecture room and enables students to
use software that makes the teaching-learning process more agile and motivating both for teachers and their students. Such devices allow students to
make videos, take notes, manage documents, develop the habit of reading, play
with educational games, interact with software and educational apps, and access
pedagogical websites. Tablets also let them manage their
presence on social networks (Twitter, Facebook, LinkedIn…) and participate in
forums and video conferences (made easy with devices like iPad’s Face Time);
they can also send SMS messages, make free calls via Internet (IP voice), read digital books and documents online via office automation apps,
e-readers and RSS subscription reads; they can learn how to use GPS and
visualize maps (Google Maps, Google Earth...), do route tracking, and use
sensors that function in their environment: weather stations, gyroscopes
and accelerators, compasses and magnetic field detectors, light and noise
measurement; not to mention multimedia players, FM radio, among others.
For
students to get the most out of their tablets, they need to require the
following:
·
Skills for learning. Tablets, when used as an essential didactic resource, can contribute to teaching and learning as they facilitate
the execution of cooperative activities, and enhance the development of
cognitive skills and acquisition of digital competences both inside and outside
the classroom for use in the online world, a scenario where students
and teachers discard traditional pedagogical practices in favor of resources
that can improve motivation for learning and studying. Tablets enable students
to acquire greater knowledge across a range of areas, since they encompass video, Internet, e-book reading, and notions and skills
related to drawing.
·
Aptitudes in tablet use. Tablets let students acquire digital
competences more quickly and easily by allowing them to access a vast range of
multimedia digital options: they can take notes in electronic
form, capture images and record videos. Arango-Forero (2013) shows how students perform
a data analysis that encourages complex thinking, as a new form of knowledge
construction enabled by the broad range of content and open, collaborative networks on offer (p.673). Grande-De-Prado, Cañón-Rodríguez & Cantón-Mayo (2016) insist on the need for
students to access useful resources and acquire complex data treatment skills
that stimulate investigative capacity that can be put to use in the lecture room (p.114).
·
Superior cognitive skills for significant learning. Cognitive skills
help prepare the university student to better adapt to the changes taking place
in the Knowledge Society. The skills required to understand, clarify and interpret information are those that will enable the student to make
capable use of the tablet to reach a level of significant learning based on the
relation between knowledge previously acquired and new incoming information.
Students use the tablet as a means to reach the objectives
required to become critical thinkers.
·
Competence in relation to communication and information. Communicative competence relates to good use of networks (YouTube, Google Drive,
Sound Cloud, Glogster, Delicious, Evernote, Pixton, Screenr, etc.). Communication is done by written and oral presentations, which
requires instruction in writing reports or formal documents, and communication in foreign languages.
·
Instrumental, interpersonal and systematic competences. Instrumental
skills refer to the capacity to analyze and synthesize, computing skills and
good ICT competence. Interpersonal
skills relate to the ability to develop critical thinking, and
self-awareness and self-criticism; the ability to negotiate effectively,
conflict resolution, and to respect diversity and multiculturality for team
work or in interdisciplinary groups; the capacity to coordinate and develop interpersonal skills; communicate with experts in other fields and
work within international contexts. Systematic competences refer to the ability
to apply content, use scientific skills to design and lead projects, learn how
to learn, work independently and to adapt to situations,
understand the customs and cultures of other nations, generate ideas, exercise
leadership and demonstrate an enterprising spirit and the ability to drive
innovative initiatives, to be motivated by quality and success, and to appreciate environmental concerns, among others.
So,
the question is to develop a digital literacy process in students to close the
digital divide that exists among them, by fomenting generic competences in these new apprentices that will provide them with good
digital literacy skills (Siemens, 2005. p.1).
Authors
such as Bernal (2014) analyze the potential of a communication anthropology in
a review of technical categories, social networks, the
effects of hyper-connection, and feelings of emptiness and isolation (p.294).
In
this sense, mobile learning is a field of research and an educational practice
that is expanding fast. Learning via mobile devices is based on a triangular
relation between cultural practices, social structures
and student action in the educational process.
Education
is changing, and new learning contexts are emerging from mobile devices.
Researchers such as Cabero (2013) state that this context “facilitates ubiquitous learning and establishes new forms of relating to those personally
involved in the educational process and the object of the learning” (p.136).
Other authors underline the importance of the emerging technologies and their
ubiquitous nature in a range of contexts (Sáez-López & Sevillano-García, 2017; Sáez-López, Sevillano-García & Pascual-Sevillano, 2019).
Filippi & Bertone (2012) point to new learning horizons: “…new
opportunities in education, the chance to extend our study environment beyond
the physical boundaries imposed by classroom education”
(p.1).
The
context of education is in continuous transformation. Trillos-Pacheco
(2013) sustains that the educational environment is one of the most affected by
this upheaval, as technology represents an enormous challenge
to those seeking to implement it in the classroom (p.944).
Linne (2014) explains how ICT massification has produced worldwide changes
across nearly all social environments, and how intensive ICT use contains a
paradox: on the one hand, greater accessibility, availability and swapping
of information, on the other, dissipation, superficiality and speeding up,
which some academic circles have likened to the notion of fast food (p.695).
In
2013, Unesco stated that tablets are revolutionizing every facet of student life; it considered that proper use of such devices can
enable universal access to higher education and equality in the exercise of
teaching and learning, as well as better administration of educational centers
(p.92).
Thus,
mobile devices have become a transformational tool for
communication and learning.
Costa
(2014) states that aspects of mobile media such as multimedia integration,
personalization, geolocation and participation are more frequently in use in
universities, as are social networks for use as channels for
communication. Authors like Cazaux (2008) state that “digital communications influence the development
and evolution of new communicative environments, the figure of the sender and
the receiver” (p.8).
2.-Methodology
A
survey was carried out that consisted of an ethnographically multi-situated
questionnaire and an in-depth interview. Data treatment and analysis were performed using descriptive methods, statistical inferences and
study of content in texts. The data were analyzed using QDA Miner 3.24 for
document structure. The first group consisted of 438 subjects, 104 men and 334
women, attending the Complutense University of Madrid, the National Distance Education University, the
University of Oviedo and the University of Vigo, all in Spain. The second group
consisted of 421 subjects, 177 men and 244 women, attending universities in
Columbia, Mexico, Otto-Friedrich-Universität Bamberg (Germany), Freie Universität Bozen (Italy), Universidad del Libertador Bernardo O’Higgins (Chile) and Universidad Nacional Hermilio Valdizán (Peru).
3.-Analysis and results
The
results corresponding to the use of tablets in different countries compared to
the use of other mobile devices are explained below. The results also reflect
the use of tablets in a range of locations and for different
functions: educational, social, communication and leisure. The Cronbach Alfa
reliability measure was 0.92.
Table 1.
Presents
the results for the different uses that students made of the tablet.
|
Contingency: Grouping of dichotomies. Tabulation with a value of 1. |
|||||||||||
|
Uses |
Country (national and international samples disaggregated) |
Total |
|||||||||
|
Spain |
Italy |
Columbia |
Panama |
Germany
|
Peru |
Mexico |
Chile |
||||
|
|
20.1 Gaming |
|
40 |
2 |
18 |
11 |
0 |
3 |
26 |
21 |
121 |
|
|
12.7% |
9.1% |
7.6% |
17.2% |
.0% |
10.7% |
10.7% |
9.4% |
|
||
|
20.2 Job searching
|
|
16 |
1 |
15 |
3 |
1 |
3 |
7 |
10 |
56 |
|
|
|
5.1% |
4.5% |
6.4% |
4.7% |
5.6% |
10.7% |
2.9% |
4.5% |
|
||
|
20.3
Reading news |
|
28 |
2 |
18 |
2 |
3 |
3 |
17 |
26 |
99 |
|
|
|
8.9% |
9.1% |
7.6% |
3.1% |
16.7% |
10.7% |
7.0% |
11.6% |
|
||
|
20.4 Watching videos |
|
33 |
2 |
23 |
9 |
1 |
3 |
28 |
20 |
119 |
|
|
|
10.5% |
9.1% |
9.7% |
14.1% |
5.6% |
10.7% |
11.5% |
8.9% |
|
||
|
20.5 Creating videos |
|
4 |
1 |
8 |
2 |
0 |
0 |
10 |
7 |
32 |
|
|
|
1.3% |
4.5% |
3.4% |
3.1% |
.0% |
.0% |
4.1% |
3.1% |
|
||
|
20.6 Recording |
|
9 |
1 |
13 |
2 |
1 |
0 |
11 |
7 |
44 |
|
|
|
2.9% |
4.5% |
5.5% |
3.1% |
5.6% |
.0% |
4.5% |
3.1% |
|
||
|
20.7 Listening to music |
|
24 |
1 |
19 |
2 |
1 |
3 |
23 |
16 |
89 |
|
|
|
7.6% |
4.5% |
8.1% |
3.1% |
5.6% |
10.7% |
9.4% |
7.1% |
|
||
|
20.8 In forums |
|
11 |
2 |
13 |
1 |
0 |
0 |
10 |
11 |
48 |
|
|
|
3.5% |
9.1% |
5.5% |
1.6% |
.0% |
.0% |
4.1% |
4.9% |
|
||
|
20.9 Social networking |
|
40 |
1 |
21 |
10 |
2 |
4 |
30 |
24 |
132 |
|
|
|
12.7% |
4.5% |
8.9% |
15.6% |
11.1% |
14.3% |
12.3% |
10.7% |
|
||
|
20.10 Academic work |
|
25 |
2 |
16 |
4 |
2 |
2 |
12 |
20 |
83 |
|
|
|
7.9% |
9.1% |
6.8% |
6.3% |
11.1% |
7.1% |
4.9% |
8.9% |
|
||
|
20.11 Searching for information |
|
31 |
2 |
22 |
7 |
2 |
2 |
25 |
19 |
110 |
|
|
|
9.8% |
9.1% |
9.3% |
10.9% |
11.1% |
7.1% |
10.2% |
8.5% |
|
||
|
20. Organizing information |
|
15 |
2 |
16 |
4 |
1 |
1 |
8 |
13 |
60 |
|
|
|
4.8% |
9.1% |
6.8% |
6.3% |
5.6% |
3.6% |
3.3% |
5.8% |
|
||
|
20.13 Receiving and responding to emails |
|
27 |
2 |
24 |
4 |
2 |
2 |
24 |
20 |
105 |
|
|
|
8.6% |
9.1% |
10.2% |
6.3% |
11.1% |
7.1% |
9.8% |
8.9% |
|
||
|
20.14 Making calls or sending messages |
|
12 |
1 |
10 |
3 |
2 |
2 |
13 |
10 |
53 |
|
|
|
3.8% |
4.5% |
4.2% |
4.7% |
11.1% |
7.1% |
5.3% |
4.5% |
|
||
|
Total |
|
315 |
22 |
236 |
64 |
18 |
28 |
244 |
224 |
1151 |
|
In Table 1 the scores for the social networking variable for Panama were 15.6%, followed by Peru, 14.3%, and Spain, 12.7%. For gaming, Panama scored 17.2%, Spain 12.7% and Peru and Mexico, jointly 10.7%. Watching videos had Panama with 14.1%. Mexico 11.5% and Peru 10.7%. In searching for information, Germany scored 11.1%, Panama 10.9% and Mexico 10.2%. Receiving and answering emails saw Germany with 11.1%, Columbia 10.2% and Mexico 9.8%. For reading news, Germany had 16.7%, Chile 11.6% and Peru 10.7%. In listening to music, Peru scored 10.7%, Mexico 9.4% and Columbia 8.1%.
We deduce from the results in Table 1 that the
use of tablets for educational purposes is largely unknown, for example, as a means to make academic tasks more attractive to
students, boost motivation to understand topics and improve visual memory. It
would also seem not to be widely understood that tablets can improve
competences in students such as information searching or in managing ICT, and
that tablets are at the cutting edge of pedagogical innovation, as a tool that
facilitates development of individual autonomy and stimulates students’
creative skills.
Table 2.
Contingency:
Country (national and international samples disaggregated)
|
Uses |
16.9 Tablet use for academic information searching |
Total |
|||||
|
Never |
Hardly ever |
Sometimes |
Often |
Always |
|||
|
Country (national and international samples disaggregated) |
Spain |
78.2% |
6.9% |
6.9% |
6.9% |
1.0% |
100.0% |
|
Italy |
71.4% |
|
|
28.6% |
|
100.0% |
|
|
Columbia |
41.0% |
9.8% |
18.0% |
13.1% |
18.0% |
100.0% |
|
|
Chile |
72.2% |
5.6% |
|
5.6% |
16.7% |
100.0% |
|
|
Germany
|
80.0% |
|
20.0% |
|
|
100.0% |
|
|
Peru |
71.0% |
12.9% |
3.2% |
9.7% |
3.2% |
100.0% |
|
|
Mexico |
42.4% |
11.9% |
16.9% |
27.1% |
1.7% |
100.0% |
|
|
Chile |
30.0% |
15.0% |
20.0% |
17.5% |
17.5% |
100.0% |
|
|
Total |
57.5% |
9.6% |
11.8% |
13.7% |
7.5% |
100.0% |
|
The
academic work variable shows that Germany scored 11.1%, Italy 9.1% and Chile
8.9%. For or-ganizing information, Italy had 9.1%, Columbia 6.8% and Panama 6.3%. Job
searching scores were Peru 10.7%, Columbia 6.4% and Germany
5.6%. Making calls or sending messages saw Germany with 11.1%, Peru 7.1% and
Mexico 5.3%. The in forums variable scores were Italy with 9.1%, Columbia 5.5%
and Chile 4.9%. In recording, Germany scored 5.6%, Columbia 5.5%, and Italy and Mexico both on 4.5%. The percentages for creating
videos were Italy 4.5%, Mexico 4.1% and Columbia 3.4%. Lack of knowledge of the
academic uses of tablets was apparent in the group discussions, in which
teachers justified their scant usage due to their lack of digital
competence, although they acknowledged that these tools were an important
motivational factor.
Table 3.
Contingency:
Country (national and international samples disaggregated)
Type of learning I find on the tablet |
Country (national and international samples disaggregated) |
Total |
|||||||
|
Spain |
Columbia |
Panama |
Peru |
Mexico |
Chile |
||||
|
|
Entertainment |
24.0% |
|
|
|
22.7% |
|
15.5% |
|
|
Help for course work
|
4.0% |
41.7% |
|
|
18.2% |
|
14.1% |
||
|
Documentation |
32.0% |
33.3% |
100.0% |
|
22.7% |
62.5% |
35.2% |
||
|
Music
and videos |
8.0% |
|
|
|
4.5% |
|
4.2% |
||
|
New programs |
8.0% |
|
|
|
|
|
2.8% |
||
|
Others |
24.0% |
25.0% |
|
100.0% |
31.8% |
37.5% |
28.2% |
||
|
Total |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
100.0% |
||
Source: Survey by the authors of students attending universities in eight different countries.
The table above shows how the
tablet can be used for significant learning in the lecture room. Tablet use can
benefit metacognition and self-directed learning; it can also facilitate
understanding of texts: observation, critical
analysis, discovering similarities and differences; tablets are also useful for
improving digital competences, creativity, motivation and independent
studying.
Table 4.
Factor
analysis on tablet use. Correlations matrix
|
|
16.1 |
16.2 |
16.3 |
16.4 |
16.5 |
16.6 |
16.7 |
16.8 |
16.9 |
16.10 |
16.11 |
|||||||
|
|
16.1 Task
execution |
1.000 |
.865 |
.434 |
.599 |
.486 |
.763 |
.465 |
.092 |
.457 |
.481 |
.510 |
||||||
|
16.2 Studying
|
.865 |
1.000 |
.529 |
.689 |
.501 |
.634 |
.645 |
.192 |
.747 |
.416 |
.635 |
|||||||
|
16.3 Non-academic
information search |
.434 |
.529 |
1.000 |
.698 |
.688 |
.381 |
.764 |
.100 |
.528 |
.495 |
.693 |
|||||||
|
16.4 Chatting
|
.599 |
.689 |
.698 |
1.000 |
.722 |
.605 |
.748 |
.175 |
.539 |
.628 |
.564 |
|||||||
|
16.5 Social networking |
.486 |
.501 |
.688 |
.722 |
1.000 |
.432 |
.756 |
.129 |
.498 |
.517 |
.770 |
|||||||
|
16.6 Swapping
notes |
.763 |
.634 |
.381 |
.605 |
.432 |
1.000 |
.448 |
.062 |
.280 |
.802 |
.316 |
|||||||
|
16.7 Checking
email |
.465 |
.645 |
.764 |
.748 |
.756 |
.448 |
1.000 |
.139 |
.741 |
.490 |
.736 |
|||||||
|
16.8 Not used for any of these |
.092 |
.192 |
.100 |
.175 |
.129 |
.062 |
.139 |
1.000 |
.082 |
.023 |
.080 |
|||||||
|
16.9 Academic
information search |
.457 |
.747 |
.528 |
.539 |
.498 |
.280 |
.741 |
.082 |
1.000 |
.190 |
.727 |
|||||||
|
16.10 Group
work with colleagues |
.481 |
.416 |
.495 |
.628 |
.517 |
.802 |
.490 |
.023 |
.190 |
1.000 |
.258 |
|||||||
|
16.11 Leisure |
.510 |
.635 |
.693 |
.564 |
.770 |
.316 |
.736 |
.080 |
.727 |
.258 |
1.000 |
|||||||
Source: Survey by the authors of students attending universities in
eight different countries, 2014.
The
results of the factor analysis on tablet use show that:
·
The highest percentage corresponded to tablet use for task execution,
.865, followed by chat-ting, .763. The studying factor scored .865;
non-academic information search, .693, chatting, .748 and social
networking, .770. Swapping notes scored .802, with checking email, .764,
followed by .741 and .736. The not used for any of the above factor
corresponded to a score of .192, followed by .175 and .139. Academic
information search was .747, group work with colleagues,
.802, and leisure, .770.
·
The majority of factors were influential,
and were used mainly in chatting; seven used the tablet for chatting. The
study showed that the second most widely adopted usage of the tablet was to check emails, which scored five of the highest scores. This was followed
by tablet use for studying and leisure, which appeared four times.
4. – Discussion and Conclusions
The
results of this research show that tablet usage at university has increased
considerably, justifying its value and usefulness in ubiquitous learning.
Tablet
use is transforming the teaching-learning process (Cope & Kalantzis, 2009) and the pedagogical practices involved in its insertion in
educational activity (Sánchez-Romero & Álvarez-González, 2018). The
implications of these changes call for reflection on the nature of teacher
training and skills development (Burbules,
2014) in the emerging technologies that have a direct effect on teaching (Cabero Almenara, Fernández Róbles & Marín Díaz, 2017).
Our
research underlines how tablets are still an underused resource in university,
in line with other investigations on the subject (Wakefield et al.,
2018), all the more surprising since this tool can be applied directly to the
development of general competences.
Tablets
in learning can make a significant contribution to skills development; proper
use of the tablet and mobile devices in the lecture room
offers students considerable potential to improve academic performance and
increase their future career prospects.
The
use that students make of a tablet forms part of a personal world in which
media and resources can be applied to learning; such tools can
play a significant role in study plans, and the world of technological
resources is converging around higher education.
With the emerging use of mobile technology at university, authors such as Rossing, Miller, Cecil, and Stamper (2012) predicted that they would be all
pervasive in future lecture rooms, in learning activities, research and even in
communications between students and teachers.
The
interrelation of these components shapes an ecology that manifests in a process
of transformation in education and culture. In education, tablets generate a
new relation between student, space (the outside world) and place (the
immediate socio-cultural setting). Likewise,
tablets alter the traditional sequence of communication between the agents in
education. The scientific community, institutions, teachers, students, families
are all called on to rediscover the inventions of human ingenuity that are our allies and collaborators in the immense task of
producing better, more fluid communication and teaching in order to raise the
quality of education.
Financiacing
This
research article was produced as part of the R+D+I project “Gamification and
Ubiquitous Learning in Primary Education. Designing a Map of Competences and
Resources for Teachers, Students and Families”, (GAUBI)
RTI2018-099764-B-100 (MICINN/FEDER), financed by the European Regional
Development Fund (FEDER) and Spain’s Ministry of Science, Innovation and
Universities.
1. –Introducción
El conocimiento, uso, dominio de
los nuevos instrumentos tecnológicos es cada vez más
inexcusable. Los estudiantes universitarios en América y Europa, según estudios
fundamentados en las teorías emergentes de la comunidad científica, indican
que, junto a múltiples disfunciones, hoy se tiene el reto y la responsabilidad de convertirles en aliados de la docencia mediante una
acertada programación didáctica (Sevillano-García & Vázquez-Cano, 2015b, p.
116). Aunque hay una evidencia limitada de cómo afecta el uso de las tabletas
en los estudiantes de educación superior (Wakefield, Frawley, Tyler, & Dyson, 2018), algunas investigaciones realizadas desde la perspectiva del
profesorado y la utilización de las tabletas en el contexto universitario
describen la funcionalidad de las mismas en el aula y el impacto significativo en la enseñanza de sus estudiantes (Weitz, Wachsmuth, & Mirliss, 2006)
Ibáñez (2004, p.1) explica que “las
instituciones de educación superior deben flexibilizarse
y desarrollar vías de integración de las tecnologías de la información y la
comunicación en los procesos de formación”, es decir, adaptarse a las
necesidades de la sociedad actual, como lo establece la reforma educativa del acceso a la función docente, se valora la posibilidad de
incluir entre las temáticas de examen obligatorio donde los aspirantes deben
acreditar una suficiente competencia digital apropiada para la función docente
(San Martín, 2014, p. 14).
El uso de
dispositivos móviles motiva a los estudiantes para la participación y el
aprendizaje (Martin, McGill, & Sudweeks, 2013).
En el sentido de que nuestros
estudiantes se encuentran dentro de la generación de los Millennials, autores como Malaney y Edmund Hudson
(2013) describen la necesidad de reconsiderar las teorías, pedagogías y
prácticas de aprendizaje y, así mismo, modificar las interacciones con los
estudiantes y compañeros sin sacrificar la enseñanza o reducir la calidad y
mejorar los resultados de aprendizaje a través de un enfoque
de aprendizaje con tecnología.
En la actualidad, emerge una gran
popularidad de los dispositivos móviles y su uso generalizado no sólo para la
comunicación sino para el aprendizaje. Mehdipour y Zerehkafi, (2013) describen que el aprendizaje móvil o M-Learning ofrece formas modernas de apoyar
el proceso de aprendizaje a través de diferentes dispositivos como ordenadores
portátiles y tabletas, teléfonos móviles, entre otros.
Por tanto, el uso de tabletas en el
aula se presenta como un nuevo enfoque de aprendizaje
basado en la tecnología que permite entre otros aspectos la comunicación, el
aprendizaje y el desarrollo de nuevas prácticas inclusivas tecnológicas entre
los estudiantes y profesores. Así mismo, implica una capacitación emergente y necesaria tanto para los profesionales como para los
estudiantes que utilizan estos dispositivos (Hirsh-Pasek et al., 2015; Wiek, Withycombe, & Redman, 2011).
1.1. - Posibilidades que ofrece el trabajo
didáctico con la tableta
La tableta emerge como una
herramienta útil y querida por los alumnos constituye un factor importante en
la vida de los jóvenes. Como señalan Hagen, Renatus y Schenk (2013). Según ellos aportan dimensiones
sustanciales y significativas a los procesos de aprendizaje y enseñanza. En la
misma línea Cebrián, Palomares y García Perales (2018), indican:
“Las personas aprenden cuando
tienen la posibilidad de establecer relaciones con sentido de utilidad funcional entre los nuevos conocimientos y los que ya poseen, y cuando reciben
la ayuda precisa para avanzar de forma autónoma e iniciar nuevos aprendizajes
por sus propios medios” (p.140).
En una investigación comparada realizada en Colombia, Chile, Perú, Panamá, México, España, Italia y
Alemania (Sevillano-García & Vázquez-Cano, 2015a, p.155), se constata que
los estudiantes universitarios consideran que la tableta es buena para el
trabajo académico y las relaciones sociales, con una media en la muestra
del 32%. El control de su pantalla táctil aparece como muy importante. Es
necesario, según el 26% de los encuestados, ejercitarse en la paciencia para
adaptarse a su manejabilidad a la hora de buscar las informaciones pertinentes. También, se trata de una fórmula para dotar de más agilidad y
eficacia la transmisión de datos a través de las tabletas, así lo afirma Sutil
(2014) es imprescindible la formación para aprender el uso de la tableta en la
transmisión de datos (p.1).
Redecker (2008) sugiere que el uso intensivo de tecnología, multitarea,
capacidad de generar contenido individualmente, conectividad, inmediatez,
actitud de compromiso, sociabilidad (p.4).
Valerio, Herrera-Murillo y
Rodríguez-Martínez (2014) explican la tendencia a la multiplicación de
dispositivos móviles constituye el nuevo paso en esta evolución (p.750).
Manovich (2006) explica la dimensión fáctica del consumo: teléfonos móviles y
redes sociales, es decir, que la imagen digital es una representación de los imaginarios sociales y formas de expresión o ideología contemporánea
que se tendrá que tener en cuenta como fuente de representación del mundo
moderno (p.223).
Por tanto, las tabletas se están
convirtiendo en herramientas de enseñanza y aprendizaje atractivas y dinámicas (Riley, 2013) que cada vez tienen más cabida en el
contexto escolar y universitario.
1.2. - Empleo de las tabletas en el aula
El uso de las tabletas en el aula
de clase brinda Internet y la utilización de una
serie de programas que cristianizan la tarea de enseñar-aprender más fácil y
motivadora, tanto para educadores como para los estudiantes, pues con ellas se
puede grabar videos, tomar notas, gestionar documentos, desarrollar hábitos de lectura, jugar con juegos educativos, interactuar con
softwares y apps educativos, acceder a páginas pedagógicas; también, a
gestionar redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn…) y todo tipo de foros; a
realizar videoconferencias (es fácil, especialmente, en dispositivos
como iPad con la aplicación Face Time); envío de mensajes SMS y
llamadas telefónicas a través de Internet (voz IP) sin costes añadidos; a hacer
lectura de documentos y libros digitales mediante aplicaciones ofimáticas, e-readers, lectores de suscripciones RSS; a
usar el GPS localizador, visualizador de mapas (Google Maps, Google Earth...), trazador de rutas; a conocer
sensores de entorno: estación meteorológica, giroscopio y acelerómetro, brújula
y detector de campos magnéticos, medición de nivel de luz y
de ruido; a reproducir multimedia y radio FM, entre otras muchas.
El empleo de la tableta requiere
de:
·
Habilidades
para el aprendizaje. Las tabletas, manejadas como recurso didáctico
imprescindible, puede favorecer y aportar a la docencia y el aprendizaje, pues
benefician la ejecución de actividades cooperativas y mejoran el desarrollo de
las destrezas cognitivas y a adquirir competencias digitales desde las aulas y fuera de ellas para incorporarlas en mundo online, escenario
donde alumnos y docentes cambian las prácticas pedagógicas tradicionales por
recursos que mejoran la motivación por el estudio y el aprendizaje. Además, puede ayudar a adquirir mayores
conocimientos; un poco de todo, ya que combina, video, internet, eBook, nociones y destrezas de dibujo.
·
Aptitudes
manejadas con las tabletas. Las tabletas, posibilita a los estudiantes
adquirir competencias digitales, de una manera más rápida, sencilla y
aprovechando todas las opciones multimedia que brindan los formatos en versión
digital: tomar notas electrónicas, capturar imágenes y grabar videos.
Arango-Forero (2013), expone cómo se puede llegar a hacer un análisis de la
información que favorezca el pensamiento complejo como una nueva forma de
construcción de conocimiento por la sobreoferta de contenidos y los escenarios de redes abiertas y colaborativas (p.673). También,
Grande-De-Prado, Cañón-Rodríguez y Cantón-Mayo (2016) afirman la necesidad de
utilizar recursos útiles para estudiantes y tener habilidades complejas en
tratamiento de la información que le permitan la
formación (p.114).
·
Capacidades
cognitivas superiores para el aprendizaje significativo. Las competencias
cognitivas preparan al estudiante universitario para adaptarse mejor a los
cambios que se producen en la sociedad del conocimiento. De la misma manera, las competencias necesarias para comprender, clarificar e
interpretar la información son las que ayudarán a hacer buen uso de las
tabletas para alcanzar un aprendizaje significativo, con sentido, basado en la
relación de conocimientos previos con la nueva información. De esta manera,
se aprovecha este recurso como lo es la tableta para alcanzar los objetivos que
se quieren en la formación de seres pensantes.
·
Competencia
comunicativa y de la información. La competencia comunicativa se relaciona con
el uso de las redes (YouTube, Google Drive, SoundCloud, Glogster, Delicious, Evernote, Pixton, Screenr, entre otros). Se dan a través de la comunicación y presentación
escrita, en comunicación y presentación oral. De ahí, la formación para la
capacidad para redactar informes o documentos formales y
para comunicarse en idiomas extranjeros.
·
Competencias
instrumentales, interpersonales y sistemáticas. Las competencias instrumentales
se refieren a la capacidad para analizar y sintetizar, disponer de habilidades
informáticas o manejo de las TIC. Respecto a las competencias
interpersonales destacamos la capacidad para dominar habilidades de crítica y
autocrítica; la capacidad para negociar de forma eficaz/resolución de
conflictos; y apreciar la diversidad y la multiculturalidad
para trabajar en equipo o en grupos interdisciplinarios; la capacidad para
·
coordinar
y desarrollar habilidades interpersonales; comunicarse con expertos en otros
campos y trabajar en contextos internacionales. En lo que se refiere a las
competencias sistemáticas destacamos la capacidad para aplicar el contenido, a
utilizar las habilidades científicas para diseñar y dirigir proyectos, a
aprender a aprender y trabajar en forma autónoma, a adaptase a situaciones,
entender culturas y costumbres de otros países, a generar ideas,
ejercer funciones de liderazgo y mostrar espíritu emprendedor y de iniciativa
innovadora, motivarse por la calidad y el logro, a valorar los temas
ambientales entre otras.
Por tanto, se trata de desarrollar
un proceso de alfabetización digital en los estudiantes para romper con la
brecha digital en los mismos a través de competencias genéricas que se
requieren para la correcta alfabetización digital de los nuevos aprendices (Siemens, 2005. p.1).
Otros autores como Bernal (2014)
analiza las posibilidades de una antropología de la comunicación en un
recorrido por las categorías de la técnica, las redes sociales, el exceso de hiperconexión, el vacío y el aislamiento (p.294).
En este sentido, el aprendizaje
móvil es un campo de investigación y una práctica educativa en rápida
expansión. El aprendizaje mediante dispositivos móviles se rige por una relación triangular entre las prácticas culturales, las estructuras
sociales y la acción de los estudiantes en el proceso educativo.
La educación está cambiando y están
emergiendo nuevos contextos de aprendizaje a través de los dispositivos
móviles. Autores como Cabero (2013), expone que este
contexto «facilita el aprendizaje ubicuo y establece nuevas formas de
relacionarse tanto con las personas implicadas en el proceso formativo, objeto
de aprendizaje» (p.136). Otros autores también destacan la importancia de las tecnologías emergentes y la ubicuidad en diferentes contextos
(Sáez-López & Sevillano-García, 2017; Sáez-López, Sevillano-García, &
Pascual-Sevillano, 2019).
Las aportaciones de Filippi y Bertone (2012) también indican
nuevos horizontes de aprendizaje «... nuevas oportunidades, en
materia educativa, la posibilidad de extender nuestro ámbito de estudio más
allá de los límites físicos que impone la educación presencial» (p.1).
El contexto de la educación está en
continuo cambio y transformación. Trillos-Pacheco (2013) sostiene que el
contexto cambiante del ámbito de la educación es uno de los más afectados, dado
que la tecnología ha planteado enormes retos para su debida y pedagógica
implementación en las aulas educativas (p.944).
En este sentido, Linne (2014) explica la masificación de
las tecnologías de información y comunicación, se produjeron cambios a nivel
global en la mayoría de los ámbitos sociales. Se evidencia que el uso intensivo
de las TIC encierra una paradoja: por un lado, una mayor accesibilidad, disponibilidad e intercambio de información y por el otro,
cierta dispersión, superficialidad y rapidez, que ha denominado, a partir de
una categoría nativa, fast food académico (p.695).
La Unesco (2013) testifica que las tablets están revolucionando cada una de las facetas de la vida estudiantil, considera que su
uso adecuado puede contribuir al acceso universal a la educación superior, la
igualdad en el ejercicio de la docencia y el aprendizaje, así como una gestión
y administración de los centros más eficientes (p.92).
Por tanto, los dispositivos móviles
se han convertido en una herramienta de transformación del aprendizaje como
herramienta comunicativa y de aprendizaje. Costa (2014) sostiene que las
singularidades del medio móvil, integración multimedia,
personalización, geolocalización y participación, son más frecuentes en las
universidades, al igual que las redes sociales como canales de comunicación y
autores como Cazaux
(2008) afirma: “… las
comunicaciones digitales inciden de forma categórica
en el desarrollo y la evolución de los nuevos ambientes comunicativos, las
figuras de emisor y receptor” (p.8).
2. – Metodología
Se realizó una encuesta con uso de cuestionarios, etnografía multisituada y una entrevista en profundidad. En el tratamiento y análisis de los datos, se utilizaron los métodos descriptivos, inferencias estadísticas y estudio de contenido en textos. Se han analizados los datos con la técnica de estructuración de documentos textuales por medio de QDA Miner 3.24. El primer grupo cuenta con 438 sujetos de los cuales 104 son hombres y 334 son mujeres de la Universidad Complutense, la UNED, la Universidad de Oviedo y la Universidad de Vigo. El segundo grupo cuenta con 421 sujetos de los cuales 177 son hombres y 244 son mujeres; todos ellos de universidades de Colombia; México, Alemania, Otto-Friedrich-Universität Bamberg; Italia, Freie Universität Bozen Brixen; Chile, Universidad del Libertador Bernardo O’Higgins; Perú, Universidad Nacional Hermilio Valdizán.
3. – Análisis y resultados
A continuación, se exponen los
resultados de utilización de la tableta en diferentes lugares, comparándolos
con otros dispositivos móviles. También se puede
utilizar en diferentes lugares con diferentes funciones: formativas, relaciones
sociales y comunicativas y ocio. Respecto a la fiabilidad, el valor de Alfa de
Cronbach es 0,92.
En relación con los usos, se
verificó los siguientes resultados que se presentan en
la Tabla 1
Tabla 1.
Contingencia: Agrupación de
dicotomías. Tabulado el valor 1.
|
Usos |
País
(muestra nacional y extranjera desagregada) |
Total |
|||||||||
|
España |
Italia |
Colombia |
Panamá |
Alemania |
Perú |
México |
Chile |
||||
|
|
20.1 Jugar |
|
40 |
2 |
18 |
11 |
0 |
3 |
26 |
21 |
121 |
|
|
12,7% |
9,1% |
7,6% |
17,2% |
,0% |
10,7% |
10,7% |
9,4% |
|
||
|
20.2 Buscar trabajo |
|
16 |
1 |
15 |
3 |
1 |
3 |
7 |
10 |
56 |
|
|
|
5,1% |
4,5% |
6,4% |
4,7% |
5,6% |
10,7% |
2,9% |
4,5% |
|
||
|
20.3
Leer la prensa |
|
28 |
2 |
18 |
2 |
3 |
3 |
17 |
26 |
99 |
|
|
|
8,9% |
9,1% |
7,6% |
3,1% |
16,7% |
10,7% |
7,0% |
11,6% |
|
||
|
20.4 Ver
videos |
|
33 |
2 |
23 |
9 |
1 |
3 |
28 |
20 |
119 |
|
|
|
10,5% |
9,1% |
9,7% |
14,1% |
5,6% |
10,7% |
11,5% |
8,9% |
|
||
|
20.5
Crear videos |
|
4 |
1 |
8 |
2 |
0 |
0 |
10 |
7 |
32 |
|
|
|
1,3% |
4,5% |
3,4% |
3,1% |
,0% |
,0% |
4,1% |
3,1% |
|
||
|
20.6
Hacer grabaciones |
|
9 |
1 |
13 |
2 |
1 |
0 |
11 |
7 |
44 |
|
|
|
2,9% |
4,5% |
5,5% |
3,1% |
5,6% |
,0% |
4,5% |
3,1% |
|
||
|
20.7
Escuchar música |
|
24 |
1 |
19 |
2 |
1 |
3 |
23 |
16 |
89 |
|
|
|
7,6% |
4,5% |
8,1% |
3,1% |
5,6% |
10,7% |
9,4% |
7,1% |
|
||
|
20.8
Participar en foros |
|
11 |
2 |
13 |
1 |
0 |
0 |
10 |
11 |
48 |
|
|
|
3,5% |
9,1% |
5,5% |
1,6% |
,0% |
,0% |
4,1% |
4,9% |
|
||
|
20.9
Participar en redes sociales |
|
40 |
1 |
21 |
10 |
2 |
4 |
30 |
24 |
132 |
|
|
|
12,7% |
4,5% |
8,9% |
15,6% |
11,1% |
14,3% |
12,3% |
10,7% |
|
||
|
20.10 En
tareas de tipo académico |
|
25 |
2 |
16 |
4 |
2 |
2 |
12 |
20 |
83 |
|
|
|
7,9% |
9,1% |
6,8% |
6,3% |
11,1% |
7,1% |
4,9% |
8,9% |
|
||
|
20.11
Buscar información |
|
31 |
2 |
22 |
7 |
2 |
2 |
25 |
19 |
110 |
|
|
|
9,8% |
9,1% |
9,3% |
10,9% |
11,1% |
7,1% |
10,2% |
8,5% |
|
||
|
20.
Organizar información |
|
15 |
2 |
16 |
4 |
1 |
1 |
8 |
13 |
60 |
|
|
|
4,8% |
9,1% |
6,8% |
6,3% |
5,6% |
3,6% |
3,3% |
5,8% |
|
||
|
20.13
Recibir y contestar e-mail |
|
27 |
2 |
24 |
4 |
2 |
2 |
24 |
20 |
105 |
|
|
|
8,6% |
9,1% |
10,2% |
6,3% |
11,1% |
7,1% |
9,8% |
8,9% |
|
||
|
20.14
Realizar llamadas o mensajes |
|
12 |
1 |
10 |
3 |
2 |
2 |
13 |
10 |
53 |
|
|
|
3,8% |
4,5% |
4,2% |
4,7% |
11,1% |
7,1% |
5,3% |
4,5% |
|
||
|
Total |
|
315 |
22 |
236 |
64 |
18 |
28 |
244 |
224 |
1151 |
|
En la tabla anterior apreciamos: la
variable Participar en redes sociales, Panamá 15,6%, seguido de Perú, 14,3% y
España, 12,7%. La variable Jugar, Panamá, 17,2%; seguido de España, 12,7% y Perú y México, 10,7%. La variable Ver videos, Panamá,
14,1%; México, 11,5%; y Perú, 10,7%. La variable Buscar información, Alemania
11,1%, Panamá, 10,9% y México, 10,2%. La variable Recibir y contestar e-mail,
Alemania 11,1%; Colombia, 10,2% y México, 9,8%. La variable Leer
la prensa, Alemania con 16,7%; Chile11,6% y Perú, 10,7%. La variable Escuchar
música, Perú 10,7%; seguido de México, 9,4% y Colombia, 8,1%.
Con base en lo anterior, se deduce
que existe desconocimiento sobre el uso con fines
académicos como captar mejor la atención de los estudiantes, favorecer la
motivación en la comprensión de los tópicos e incrementar la memoria visual.
Esto conlleva a pensar que se ignora que la tableta mejora determinadas
competencias de los estudiantes, sobre todo, las referidas a la
búsqueda de información o al manejo de las TIC y que es uno de los últimos
recursos tecnológicos que invitan a la innovación pedagógica, pues es una
herramienta que favorece el desarrollo de la autonomía personal y que consigue reforzar la creatividad de los educandos.
Tabla 2.
Contingencia País (muestra nacional
y extranjera desagregada.
|
Usos |
16.9
Utilización de la tableta en la búsqueda de información académica |
Total |
|||||
|
Nada |
Casi
nada |
De vez
en cuando |
A menudo |
Siempre |
|||
|
País (muestra
nacional y extranjera desagregada) |
España |
78,2% |
6,9% |
6,9% |
6,9% |
1,0% |
100,0% |
|
Italia |
71,4% |
|
|
28,6% |
|
100,0% |
|
|
Colombia |
41,0% |
9,8% |
18,0% |
13,1% |
18,0% |
100,0% |
|
|
Chile |
72,2% |
5,6% |
|
5,6% |
16,7% |
100,0% |
|
|
Alemania |
80,0% |
|
20,0% |
|
|
100,0% |
|
|
Perú |
71,0% |
12,9% |
3,2% |
9,7% |
3,2% |
100,0% |
|
|
México |
42,4% |
11,9% |
16,9% |
27,1% |
1,7% |
100,0% |
|
|
Chile |
30,0% |
15,0% |
20,0% |
17,5% |
17,5% |
100,0% |
|
|
Total |
57,5% |
9,6% |
11,8% |
13,7% |
7,5% |
100,0% |
|
La variable En tareas de tipo académico, Alemania 11,1%; Italia, 9,1% y Chile, 8,9%. La variable
Organizar información, Italia 9,1%; Colombia, 6,8% y Panamá, 6,3%. La variable
Buscar trabajo, Perú 10,7%; Colombia 6,4% y Alemania, 5,6%. La variable
Realizar llamadas o mensajes, Alemania 11,1%; Perú, 7,1% y México, 5,3%.
La variable Participar en foros Italia 9,1%; Colombia, 5,5% y Chile, 4,9%. La
variable Hacer grabaciones, Alemania 5,6%; Colombia 5,5% y un 4,5% Italia y
México. La variable Crear vídeos Italia 4,5%; México, 4,1% y Colombia, 3,4%. El desconocimiento se pudo comprobar en los grupos de
discusión, donde los docentes argumentaban que no le daban el uso a las
tabletas por la falta de capacitación y consideraban que era un factor
importante para la motivación.
Tabla 3.
Contingencia País (muestra nacional
y extranjera desagregada).
Aprendizajes
que encuentro con la Tablet |
País
(muestra nacional y extranjera desagregada) |
Total |
|||||||
|
España |
Colombia |
Panamá |
Perú |
México |
Chile |
||||
|
|
Entretenimiento |
24,0% |
|
|
|
22,7% |
|
15,5% |
|
|
Ayuda
para trabajos de clase |
4,0% |
41,7% |
|
|
18,2% |
|
14,1% |
||
|
Documentación |
32,0% |
33,3% |
100,0% |
|
22,7% |
62,5% |
35,2% |
||
|
Música y
videos |
8,0% |
|
|
|
4,5% |
|
4,2% |
||
|
Nuevos
programas |
8,0% |
|
|
|
|
|
2,8% |
||
|
Otros |
24,0% |
25,0% |
|
100,0% |
31,8% |
37,5% |
28,2% |
||
|
Total |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
||
Fuente: Encuestada realizada por
autores a estudiantes universitarios de ocho países.
Como se puede apreciar en la Tabla
3, la Tablet puede servir para introducirla en el aula de manera significativa
en el aprendizaje de los estudiantes. A través de ella, se puede favorecer la metacognición y autorregulación del aprendizaje. Asimismo, se
puede trabajar con la ayuda de la tableta, la comprensión de los textos:
observar, criticar, analizar, encontrar semejanzas y diferencias; las
competencias digitales, la creatividad, la motivación
o el estudio de forma autónoma.
Con respecto al análisis factorial,
los resultados arrojados sobre el uso de la tableta fueron los siguientes:
·
El
mayor porcentaje fue el factor Elaboración de trabajos: 865, chateo: 763. El
factor Estudio: 865; búsqueda de información no académica, 693. Chatear: 748;
redes sociales:770. En el intercambio de apuntes: 802; ver el correo
electrónico: 764; continúan 741 y 736. No utilizo para estas cosas resultó con
192, seguido de 175 y 139. búsqueda de información académica: 747; realización
de trabajos grupales con compañeros: 802 y para ocio: 770.
·
La mayoría de los factores influyen y han sido utilizados en el chateo con
el mayor porcentaje, siete que lo utilizan para chatear. El estudio mostró que
el segundo uso que se le da a la tableta es para ver el correo electrónico;
obtuvo cinco de los mayores puntajes. En tercer lugar, la usan
para el estudio y como ocio, cuatro veces.
Tabla 4.
Análisis factorial sobre el uso de
la tableta. Matriz de correlaciones.
|
|
16.1 |
16.2 |
16.3 |
16.4 |
16.5 |
16.6 |
16.7 |
16.8 |
16.9 |
16.10 |
16.11 |
|||||||
|
|
16.1 En la elaboración de trabajos |
1,000 |
,865 |
,434 |
,599 |
,486 |
,763 |
,465 |
,092 |
,457 |
,481 |
,510 |
||||||
|
16.2 En el estudio |
,865 |
1,000 |
,529 |
,689 |
,501 |
,634 |
,645 |
,192 |
,747 |
,416 |
,635 |
|||||||
|
16.3 En la búsqueda de información
no académica |
,434 |
,529 |
1,000 |
,698 |
,688 |
,381 |
,764 |
,100 |
,528 |
,495 |
,693 |
|||||||
|
16.4 Para chatear |
,599 |
,689 |
,698 |
1,000 |
,722 |
,605 |
,748 |
,175 |
,539 |
,628 |
,564 |
|||||||
|
16.5 En las redes sociales |
,486 |
,501 |
,688 |
,722 |
1,000 |
,432 |
,756 |
,129 |
,498 |
,517 |
,770 |
|||||||
|
16.6 En el intercambio de apuntes |
,763 |
,634 |
,381 |
,605 |
,432 |
1,000 |
,448 |
,062 |
,280 |
,802 |
,316 |
|||||||
|
16.7 Para ver el correo
electrónico |
,465 |
,645 |
,764 |
,748 |
,756 |
,448 |
1,000 |
,139 |
,741 |
,490 |
,736 |
|||||||
|
16.8 No utilizo para estas cosas |
,092 |
,192 |
,100 |
,175 |
,129 |
,062 |
,139 |
1,000 |
,082 |
,023 |
,080 |
|||||||
|
16.9 En la búsqueda de información
académica |
,457 |
,747 |
,528 |
,539 |
,498 |
,280 |
,741 |
,082 |
1,000 |
,190 |
,727 |
|||||||
|
16.10 Para la realización de
trabajos grupales con compañeros |
,481 |
,416 |
,495 |
,628 |
,517 |
,802 |
,490 |
,023 |
,190 |
1,000 |
,258 |
|||||||
|
16.11 Para ocio |
,510 |
,635 |
,693 |
,564 |
,770 |
,316 |
,736 |
,080 |
,727 |
,258 |
1,000 |
|||||||
Fuente: Encuesta realizada a estudiantes universitarios de ocho países 2014.
4. – Discusión y Conclusiones
Los resultados de esta
investigación muestran que la tableta ha experimentado un alto grado de uso en el contexto universitario verificando su utilidad y valor para el
aprendizaje ubicuo.
La utilización de las tabletas implican la transformación del proceso de enseñanza y
aprendizaje (Cope & Kalantzis, 2009) y de las prácticas
pedagógicas para su implantación (Sánchez-Romero & Álvarez- González,
2018).
Estas implicaciones de éstos
cambios requiere una reflexión para la formación profesional
y el desarrollo de los docentes (Burbules, 2014) para las tecnologías
emergentes que tienen una mayor incidencia en la docencia (Cabero Almenara,
Fernández Róbles, & Marín Díaz, 2017).
De la misma manera, nuestra
investigación refleja el poco uso que se le da a
la tableta en el ámbito universitario, en la línea de otras investigaciones
como las de (Wakefield et al., 2018) teniendo en cuenta que puede servir para
el desarrollo competencias generales.
Las tabletas en el aprendizaje
pueden contribuir significativamente al desarrollo de las competencias.Esto exige realizar un uso adecuado
como instrumentos y recursos con gran potencial para el desarrollo y práctica
profesional. El uso que realiza el estudiante es de uso personal, como se
ha reseñado. Sus mundos vitales se configuran como medios y recursos
potenciales para el aprendizaje, formando parte de planes de estudios.
References / Referencias bibliográficas
Arango-Forero, G. (2013).
Digital communication: a proposal
for analysis from complex thinkin.[Comunicación
digital: una propuesta de análisis desde el pensamiento complejo]. Palabra
Clave, 16(3), 673-697.
Bernal, P. (2014). Is communication still possible in the middle of
the empire of incommunicado? [¿Es aún
posible la comunicación en medio del imperio de la incomunicación?]. Palabra
Clave, 17(2), 294-319
Burbules, N. C. (2014). The meanings of “ubiquitous learning” [Los significados de “aprendizaje ubicuo”]. Education Policy Analysis Archives. https://doi.org/10.14507/epaa.v22.1880
Cabero Almenara, J., Fernández Róbles, B., & Marín Díaz, V. (2017). Mobile devices and augmente reality
in the learning of university students
[Dispositivos móviles y realidad aumentada en el aprendizaje del alumnado universitario].
RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(2),
167-185. https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17245
Cabero Almenara, J. (2013). Self-regulated learning as a theoretical framework for the educational
application of virtual communities and personal learning
environments [El aprendizaje autorregulado como marco
teórico para la aplicación educativa de las comunidades virtuales y los
entornos personales de aprendizaje]. Teoría de la Educación: Educación y
Cultura en la Sociedad de la Información, 14(2), 133-156.
Cazaux, D. (2008). Public Communication of science and Technology in the Knowledge Society [La
Comunicación Pública de la ciencia y la Tecnología en la Sociedad del Conocimiento].
Razón y Palabra, 13(65), 2-12.
Cebrián, A., Palomares, A.
& García Perales (2018). Description of a ubiquitous learning experience or classroom augmented
through the introduction of web 2.0 ICT tools on the
virtual campus of UCLM [Descripción de una
experiencia de aprendizaje ubicuo o aula aumentada a través de la introducción
de herramientas TIC de la web 2.0 en el campus virtual de la UCLM]. En R.
Roig-Vila (Ed.), El compromiso académico y social a través de la
investigación e innovación educativas en la Enseñanza Superior (pp.
125-136). ULCM.
Cope, B., & Kalantzis, M. (2009). Ubiquitous
Learning. Exploring the anywhere/anytime
possibilities for learning in the age of digital media [Aprendizaje
ubicuo. Explorando las posibilidades de aprendizaje en
cualquier lugar y en cualquier
momento en la era de los medios digitales]. University of Illinois Press
Costa, C. (2014). The Distinctive Features of Mobile Media:
Multimedia Integration, Customization,
Geo-localization and Participation:
A Study of Their Presence in Spanish Press [Las
características distintivas de los medios móviles: integración multimedia,
personalización, geolocalización y participación: un estudio de su presencia en
la prensa española]. Palabra Clave, 17(3), 672-694
Filippi, J., Lafuente, G., &
Bertone, R. (2012). Collaborative learning
environment design [Diseño
de un ambiente de aprendizaje colaborativo]. Revista Iberoamericana de
Educación a Distancia, 10(2), 155-166.
Hagen, L., Renatus, R., & Schenk, S. (2013). The ubiquity of the
media as a factor in youth life
[La ubicuidad de los medios como factor en los ambientes de vida juvenil].
MERZ, Medi-en+Erziehung 57 Jahrgang
6, 53-71.
Grande-De-Prado, M.,
Cañón-Rodríguez, R., & Cantón-Mayo, I. (2016).
Digital competence and information
treatment in future primary teachers [Competencia
digital y tratamiento de la información en futuros maestros de Primaria]. Educatio Siglo XXI, 34(3), 101-118. https://doi.org/10.6018/j/275961
Hirsh-Pasek, K., Zosh,
J. M., Golinkoff, R. M., Gray, J. H., Robb, M. B., & Kaufman, J. (2015). Putting
Education in “Educational”
Apps: Lessons From the Science of
Learning [Poner la educación en aplicaciones
“educativas”: lecciones de la ciencia del aprendizaje]. Psychological
Science in the PublicInterest, Supplement, 16(1).
https://doi.org/10.1177/1529100615569721
Ibáñez, J. S. (2004). Teaching innovation and use of ICT in university education [Innovación docente y uso de las TIC en la
enseñanza universitaria]. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 1(1),3.
Linne, J. (2014). Now I do academic fast food. Students of the University
of Buenos Aires in Internet times [Ahora hago fast food académico. Los estudiantes de la Universidad de
Buenos Aires en tiempos de Internet]. Palabra Clave, 17(3), 695-716.
Malaney, G. D., & Edmund Hudson,
K. (2013). Media Review: The
New Digital Shoreline: How
Web 2.0 and Millennials are Revolutionizing
Higher Education [Revisión
de medios: la nueva línea de costa digital: cómo la Web 2.0 y los Millennials están revolucionando la educación superior]. Journal of Student Affairs Research and Practice, 50(3),
345-350. https://doi.org/10.1515/jsarp-2013-0024
Manovich, L. (2006). The language of the new media: the image in the
digital age [El lenguaje de los nuevos medios de
comunicación: la imagen en la era digital]. Buenos Aires: Paidós.
Martin, R., McGill, T., & Sudweeks, F. (2013). Learning anywhere, anytime: Student motivators for m-learning [Aprender en
cualquier lugar, en cualquier momento: motivadores de los estudiantes para el
m-learning]. Journal of Information Technology Education:Research, 12(1),
51-67. https://doi.org/10.28945/1771
Mehdipour, Y., & Zerehkafi,
H. (2013). Mobile Learning for
Education: Benefits and Challenges [Aprendizaje móvil para la educación: beneficios
y desafíos]. International Journal of Computational Engineering Research, 3(6),
93-101
Redecker, C. (2008). Digital competence for Lifelong Learning [Competencia
digital para el aprendizaje permanente]. JRC
Riley, P. (2013). Teaching, Learning, and Living with iPads [Enseñar, aprender
y vivir con iPads]. Music Educators Journal, 100(1), 81-86. https://doi.org/10.1177/0027432113489152
Rossing, J. P., Miller, W., Cecil, A.
K., & Stamper, S. (2012). iLearning:
The Future of Higher Education?.Student perceptions
on learning with mobile tablets
[iLearning: ¿El futuro de la educación superior?.
Percepciones de los estudiantes sobre el aprendizaje con tabletas móviles]. Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 12(2),1-26
Sáez-López, J. M. &
Sevillano-García, M. L. (2017). Sensors, programming and devices in art education sessions. One case in the context of primary
education [Sensores, programación y dispositivos en
sesiones de educación artística. Un caso en el contexto de la educación
primaria]. Culture and Education, 29(2),
350-384. http://dx.doi.org/10.1080/11356405.2017.1305075
Sáez-López, J. M., &
Sevillano-García, M. L. & Pascual-Sevillano, M. A. (2019). Application of the ubiquitous game with augmented
reality in Primary Education [Aplicación del
juego ubicuo con realidad aumentada en Educación Primaria]. Comunicar, 61(27),
71-82.
https://doi.org/10.3916/C61-2019-06
San Martín, O. (2014, 24 de
abril). The aspiring teachers will be evaluated in languages and technologies. [Los aspirantes a profesores serán evaluados
de idiomas y tecnologías]. Diario El Mundo, p. 21.
Sánchez-Romero, C., &
Álvarez-González, E. (2018). Harmful attitudes and risks for minors through
mobile devices [Actitudes
nocivas y riesgos para los menores a través de los dispositivos móviles]. Revista
de Estudios y Experiencias En Educación, 2, 147-161. https://doi.org/10.21703/rexe.especial3_201814716113
Sevillano-García, M.L. &
Vázquez-Cano, E. (2015a). Research models in ubiquitous and mobile contexts in Higher Education [Modelos de investigación
en contextos ubicuos y móviles en Educación Superior]. McGraw-Hill.
Sevillano-García, M.L. &
Vázquez-Cano, E. (2015b). The Impact
of Digital Mobile Devices
in Higher Education [El
impacto de los dispositivos móviles digitales en la educación superior]. Educational Tecnology
&Society, 18(1), 106-118.
Siemens. G. (2005). Connectivism: A Teaching Theory for the
Digital Age [Conectivismo: Una teoría de la enseñanza para la era digital]. International
Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1),
3-10.
Sutil, T. (2014, 8 de marzo). European elections call for a vote [Las elecciones
europeas llaman al voto]. La Opinión de Zamora.
Trillos-Pacheco, J. J. (2013). Hypermedia reading and its impact on
reading comprehension in university students [La lectura hipermedial y su incidencia en la comprensión lectora en
estudiantes universitarios]. Palabra Clave, 16(3), 944-992.
Unesco (2013). Towards knowledge societies [Hacia las sociedades del conocimiento]. Ediciones Unesco.
Valerio, G., Herrera-Murillo, D. J., &
Rodríguez-Martínez, M.C. (2014). Association between the moment of publication in social networks and engagement: study of Mexican universities [Asociación entre el momento de publicación en las redes sociales y el
engagement: estudio de las universidades mexicanas]. Palabra Clave, 17(3), 749-772.
Wakefield, J., Frawley, J. K., Tyler, J., & Dyson, L. E. (2018). The impact of an iPad-supported annotation and sharing technology on university students’ learning [El impacto de una tecnología de anotación y uso compartido
compatible con iPad en el aprendizaje de los estudiantes universitarios]. Computers and Education, 122,
243-259. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.03.013
Weitz, R. R., Wachsmuth, B., & Mirliss, D. (2006). The tablet PC for faculty: A pilot project [La Tablet PC para profesores: un proyecto piloto]. Educational Technology and Society, 9(2),
68-83
Wiek, A., Withycombe, L., & Redman, C. L. (2011). Key competencies in sustainability: A reference framework for academic program development [Competencias clave en sostenibilidad: un marco de referencia para el
desarrollo de programas académicos]. Sustainability Science, 6,
203–218. https://doi.org/10.1007/s11625-011-0132-6